แคนต์เวลล์คอนเนตทิคัตซึ่งเป็นกรณีที่ศาลสูงสหรัฐเมื่อวันที่ 20 พฤษภาคม พ.ศ. 2483 ได้ตัดสินกฎหมายคอนเนตทิคัตโดยไม่ชอบด้วยรัฐธรรมนูญที่กำหนดให้บุคคลที่ร้องขอศาสนาแบบ door-to-door เพื่อขอใบอนุญาตจากรัฐ ในการตัดสินคดีที่ 9–0 ศาลเห็นว่าการใช้สิทธิเสรีของการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งแรกใช้กับรัฐต่างๆผ่านกระบวนการครบกำหนดของการแปรญัตติที่สิบสี่ทำให้รัฐอยู่ภายใต้ข้อ จำกัด เดียวกันเกี่ยวกับศาสนาที่กำหนดไว้ในรัฐสภา
โจทก์คือนิวตันเจสซีและรัสเซลล์แคนต์เวลล์เป็นพยานพระยะโฮวาที่เดินทางไปที่บ้านในย่านโรมันคา ธ อลิกที่มีชื่อเสียงในนิวเฮเวนคอนเนตทิคัต พวกเขามีแผ่นพับและบันทึกทางศาสนาเช่นเดียวกับเครื่องเล่นแผ่นเสียง แต่ละบันทึกมีคำอธิบายของหนังสือเล่มหนึ่งซึ่งมีชื่อว่าEnemies; หนังสือเล่มนั้นรวมถึงการโจมตีนิกายโรมันคาทอลิก มีอยู่ช่วงหนึ่งเจสซีขอให้ชายสองคนฟังบันทึกและพวกเขาตกลงที่จะทำเช่นนั้น เมื่อได้ยินดังนั้นพวกเขาก็โกรธแค้นจนเกือบถึงจุดรุนแรงและสั่งให้เจสซีออกไปซึ่งเขาทำ จากนั้นแคนต์เวลล์ถูกตั้งข้อหาในความผิดสองประการ: ละเมิดธรรมนูญของรัฐที่กำหนดให้ทนายความทางศาสนาต้องลงทะเบียนกับเลขาธิการสภาสวัสดิการสาธารณะและยุยงให้ผู้อื่นละเมิดสันติภาพ พวกเขาถูกตัดสินว่ามีความผิดทั้งคู่ Cantwells แย้งว่าพวกเขาไม่ได้รับใบอนุญาตเพราะพวกเขาเชื่อว่ากิจกรรมของพวกเขาไม่ได้อยู่ภายใต้กฎเกณฑ์ตราบเท่าที่พวกเขาแจกจ่ายแผ่นพับและหนังสือเท่านั้น พวกเขายังเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่าการกระทำดังกล่าวละเมิดทั้งประโยคกระบวนการครบกำหนดของการแก้ไขครั้งที่สิบสี่และการแก้ไขครั้งแรกซึ่งปกป้องเสรีภาพในการพูดและการใช้ศาสนาอย่างเสรี
Cantwells ได้ยื่นอุทธรณ์ความเชื่อมั่นของพวกเขาและศาลฎีกาของคอนเนตทิคัตพบว่าเนื่องจาก Cantwells ขอเงินบริจาคเพื่อให้ครอบคลุมค่าใช้จ่ายของแผ่นพับการกระทำของพวกเขาจึงอยู่ในขอบเขตของการกระทำ นอกจากนี้ศาลยังชี้ให้เห็นว่ากฎหมายดังกล่าวเป็นไปตามรัฐธรรมนูญเนื่องจากรัฐพยายามที่จะปกป้องประชาชนจากการฉ้อโกงผ่านการเรี่ยไรเงินโดยมีจุดประสงค์เพื่อการกุศลหรือทางศาสนา ในข้อหายุยงปลุกปั่นผู้อื่นให้ละเมิดสันติภาพศาลยืนยันความเชื่อมั่นของเจสซี แต่สั่งให้มีการพิจารณาคดีใหม่สำหรับรัสเซลและนิวตัน
เมื่อวันที่ 29 มีนาคม พ.ศ. 2483 คดีนี้ได้รับการโต้แย้งต่อหน้าศาลสูงสุดของสหรัฐฯ ในความเห็นที่เป็นเอกฉันท์ซึ่งประพันธ์โดยผู้พิพากษาโอเวนโจเซฟุสโรเบิร์ตส์ศาลยืนยันว่าการแก้ไขครั้งแรกห้ามสภาคองเกรสออกกฎหมายเกี่ยวกับการจัดตั้งศาสนาหรือการป้องกันการใช้ศาสนาใด ๆ โดยเสรีและการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่สิบสี่ได้วางข้อห้ามเดียวกันในการออกกฎหมายของรัฐ ศาลอธิบายว่าการแก้ไขครั้งแรกทำให้ประชาชนมีทั้งสิทธิที่จะเชื่อและสิทธิในการกระทำ ในขณะที่ข้อแรกถือเป็นสิ่งที่เด็ดขาดประการที่สองที่ศาลตั้งข้อสังเกตนั้นอยู่ภายใต้ข้อบังคับเพื่อปกป้องสังคม ตามที่ศาลระบุว่ารัฐต่างๆอาจออกกฎหมายควบคุมเวลาสถานที่และลักษณะการชักชวน แต่ไม่อาจออกกฎหมายที่ห้ามบุคคลทั้งหมดจากสิทธิในการประกาศความเห็นทางศาสนาของตนในกรณีที่การกระทำดังกล่าวกำหนดให้บุคคลต้องยื่นขอใบรับรองเพื่อมีส่วนร่วมในการชักชวนและถูกห้ามอย่างชัดแจ้งให้ทำเช่นนั้นโดยไม่มีใบรับรองดังกล่าวศาลให้เหตุผลว่ากฎหมายมีการบังคับใช้มากเกินไปในการควบคุมการชักชวนทางศาสนา
ศาลฎีกายังมีปัญหากับข้อเท็จจริงที่ว่าทนายความทางศาสนาจำเป็นต้องสมัครกับเลขาธิการสภาสวัสดิการสาธารณะ ศาลเห็นว่าข้อกำหนดดังกล่าวไปไกลเกินไปเพราะอนุญาตให้บุคคลหนึ่งตัดสินได้ว่าบางสิ่งเป็นสาเหตุทางศาสนา ตราบเท่าที่เลขานุการได้รับอนุญาตให้ตรวจสอบข้อเท็จจริงและใช้วิจารณญาณของตนเองแทนที่จะออกใบรับรองให้กับทุกคนที่ยื่นคำร้องศาลสรุปว่ากระบวนการดังกล่าวละเมิดการแก้ไขครั้งแรกตามที่ใช้ภายใต้การคุ้มครองของการแก้ไขครั้งที่สิบสี่ นอกจากนี้ศาลยังได้ตัดสินความเชื่อมั่นของเจสซีในข้อหายุยงให้ผู้อื่นละเมิดสันติภาพ
