การถกเถียงทางกฎหมายเกี่ยวกับการแต่งงานระหว่างเพศเดียวกัน

การแต่งงานระหว่างเพศเดียวกันเข้ามาในสหรัฐอเมริกาในปี 2547 ศาลสูงของรัฐแมสซาชูเซตส์ตัดสินในเดือนพฤศจิกายน 2546 ว่าการปฏิเสธใบอนุญาตการแต่งงานกับคู่รักเพศเดียวกันเป็นการละเมิดรัฐธรรมนูญของรัฐและให้เวลารัฐหกเดือนเพื่อปฏิบัติตามคำสั่งของตน ดังนั้นรัฐจึงเริ่มออกใบอนุญาตในวันที่ 17 พฤษภาคม 2547

คำถามที่ว่าคู่รักที่เป็นเพศเดียวกันควรได้รับอนุญาตให้แต่งงานกันได้หรือไม่นั้นทำให้การเมืองของอเมริกาต้องวุ่นวายตั้งแต่ปี 1993 คำตัดสินของศาลฎีกาฮาวายดูเหมือนจะบ่งชี้ว่ารัฐนั้นจะต้องยอมรับการแต่งงานดังกล่าว อย่างไรก็ตามชาวอเมริกันได้ต่อต้านการแต่งงานระหว่างเพศเดียวกันอย่างต่อเนื่องโดยมีระยะขอบที่กว้าง ในปีพ. ศ. 2539 สภาคองเกรสได้ออกกฎหมายป้องกันการแต่งงานของรัฐบาลกลางซึ่งประกาศว่าจะไม่มีการรับรองการแต่งงานของเพศเดียวกันเพื่อวัตถุประสงค์ของรัฐบาลกลางเช่นการยื่นแบบแสดงรายการภาษีร่วมการให้รางวัลผู้รอดชีวิตจากประกันสังคมหรือการประกันสุขภาพสำหรับครอบครัวของพนักงานของรัฐบาลกลาง . การกระทำดังกล่าวยังระบุ (ในการปรับปรุงกฎหมายที่มีอยู่) ว่าไม่มีรัฐใด (หรือดินแดนอื่น ๆ ของสหรัฐฯ) ต้องยอมรับการแต่งงานจากรัฐอื่นเมื่อมีนโยบายสาธารณะที่เข้มแข็งในทางตรงกันข้าม จนถึงปัจจุบัน43 รัฐได้ออกกฎหมายประกาศว่าพวกเขาจะไม่ยอมรับการแต่งงานของคนเพศเดียวกันจากรัฐอื่น

คำตัดสินของศาลฮาวายถูกลบล้างโดยการแก้ไขรัฐธรรมนูญของรัฐในปี 2541 แต่รัฐอื่น ๆ ได้ย้ายไปสู่การยอมรับคู่รักเพศเดียวกัน ในปี 2542 ศาลสูงสุดของรัฐเวอร์มอนต์ได้ประกาศว่าคู่รักเพศเดียวกันมีสิทธิตามรัฐธรรมนูญของรัฐในการมีสิทธิทางกฎหมายเช่นเดียวกับคู่รักต่างเพศที่แต่งงานแล้วและหลังจากนั้นไม่นานสภานิติบัญญัติก็ได้ออกกฎหมายกำหนดสถานะของ "สหภาพพลเรือน" โดยมีสิทธิทั้งหมดของ แต่งงาน แต่ไม่ใช่ชื่อ ในปี 2546 แคลิฟอร์เนียได้ออกกฎหมายที่คล้ายกันโดยเรียกความสัมพันธ์ว่า "หุ้นส่วนในประเทศ" เจ้าหน้าที่ในเขตอำนาจศาลเล็ก ๆ บางแห่งโดยเฉพาะอย่างยิ่งในซานฟรานซิสโกได้เข้าร่วมการโต้เถียงในกลางปี ​​2547 โดยการออกใบอนุญาตการแต่งงานเพื่อต่อต้านข้อห้ามในท้องถิ่น ในไม่ช้าสิ่งเหล่านี้ถูกจัดขึ้นว่าไม่ถูกต้อง

การตัดสินใจของแมสซาชูเซตส์ไม่ใช่การยอมรับทางกฎหมายครั้งแรกของการแต่งงานระหว่างเพศเดียวกัน เนเธอร์แลนด์ (ในเดือนเมษายน 2544) เบลเยียม (มิถุนายน 2546) และแคนาดา (กรกฎาคม 2546) ได้ยอมรับสหภาพแรงงานดังกล่าวแล้ว เช่นเดียวกับคำตัดสินของศาลฮาวายก่อนหน้านี้การพิจารณาคดีของรัฐแมสซาชูเซตส์กระตุ้นให้เกิดการตอบสนองเชิงลบในสหรัฐฯสภานิติบัญญัติแมสซาชูเซตส์ผ่านการแก้ไขรัฐธรรมนูญของรัฐที่ห้ามการแต่งงานระหว่างเพศเดียวกันและการสร้างสหภาพพลเรือนแทน แต่การแก้ไขจะต้องได้รับการพิจารณาอีกครั้ง 2548 จากนั้นได้รับการโหวตจากคณะผู้เลือกตั้ง - แม้ว่าจะประสบความสำเร็จ แต่การห้ามก็ไม่สามารถมีผลก่อนปี 2549 ในการเลือกตั้งเดือนพฤศจิกายน 2547 ผู้สนับสนุนการแต่งงานของเพศเดียวกันได้ที่นั่งในสภานิติบัญญัติแมสซาชูเซตส์และประธานสภาคนใหม่คือ ผู้สนับสนุนการแต่งงานของคนเพศเดียวกันที่ระบุว่าเขาอาจจะไม่เรียกเก็บเงินอีกปธน. จอร์จดับเบิลยูบุชรับรองการแก้ไขรัฐธรรมนูญห้ามการแต่งงานของคนเพศเดียวกันทั่วสหรัฐฯ แต่ล้มเหลวในสภาคองเกรสทั้งสองฝ่าย การเรียกเก็บเงินอีกฉบับหนึ่งเพื่อปฏิเสธสิทธิในการรับฟังคดีการแต่งงานระหว่างเพศเดียวกันของศาลรัฐบาลกลางผ่านสภาผู้แทนราษฎร แต่ก็ไม่ได้ไปไกลกว่านี้

การอภิปรายสองแง่มุม

ส่วนหนึ่งของความซับซ้อนของปัญหาคือการถกเถียงเรื่องการแต่งงานระหว่างเพศเดียวกันนั้นเป็นการถกเถียงที่แตกต่างกันสองเรื่อง ประการแรกคือการถกเถียงเชิงบรรทัดฐานเกี่ยวกับความสัมพันธ์ที่มีต่อคุณค่าหรือแม้กระทั่งการชำระให้บริสุทธิ์ ประการที่สองคือการถกเถียงเกี่ยวกับการบริหารนั่นคือความสัมพันธ์ใดที่ควรมีผลทางกฎหมาย

การถกเถียงเชิงบรรทัดฐานซึ่งมีมิติทางศาสนาสำหรับคนจำนวนมากเกี่ยวข้องกับความสัมพันธ์ใดที่มีคุณค่าในตัว คำถามสำคัญคือหนึ่งเกี่ยวกับความเป็นจริงทางศีลธรรมที่เป็นเป้าหมาย: ความสัมพันธ์ระหว่างเพศเดียวกันมีความเท่าเทียมกันทางศีลธรรมกับความสัมพันธ์ต่างเพศหรือไม่หรือความสัมพันธ์ต่างเพศเป็นส่วนหนึ่งของความดีที่ความสัมพันธ์รักร่วมเพศไม่สามารถแบ่งปัน

ในประเด็นนี้ชาวอเมริกันถูกแบ่งแยกโดยกลุ่มต่างๆที่ยึดมั่นในวิสัยทัศน์ทางศีลธรรมสองประการที่แตกต่างกันมาก ตามวิสัยทัศน์ต่อต้านการแต่งงานระหว่างเพศเดียวกันการมีเพศสัมพันธ์สามารถมีค่าทางศีลธรรมได้อย่างแม่นยำและเพียงเพราะสถานที่เกิดเท่านั้น แม้แต่การแต่งงานของคู่รักต่างเพศที่มีบุตรยากก็ยังมีความหมายจากข้อเท็จจริงที่ว่าพวกเขารวมตัวกันในลักษณะที่สร้างสรรค์ จากมุมมองนี้การเคลื่อนไหวเพื่อการแต่งงานของคนเพศเดียวกันเป็นความพยายามที่เข้าใจผิดในการปฏิเสธความแตกต่างพื้นฐานทางศีลธรรม ตามวิสัยทัศน์ทางศีลธรรมอื่น ๆ เพศมีคุณค่าไม่ว่าจะในตัวเองหรือเพราะดึงดูดผู้คนเข้าหามิตรภาพในระดับเอกพจน์และใจดี การรวมตัวกันของบุคคลนี้มีคุณค่าที่แท้จริงไม่ว่าจะนำไปสู่การคลอดบุตรหรือการเลี้ยงดูบุตรหรือไม่ก็ตาม ในบัญชีนี้เรื่องเพศเชื่อมโยงกับความเฟื่องฟูของคนรุ่นต่อไปในระดับที่เป็นปัจจัยหนึ่งที่สามารถเชื่อมโยงผู้ใหญ่เข้าด้วยกันเป็นหน่วยครอบครัวที่มั่นคงซึ่งเด็ก ๆ มีแนวโน้มที่จะเติบโต จากมุมมองนี้เป็นการลดค่าความสนิทสนมระหว่างเพศเดียวกันที่ผิดศีลธรรมเพราะสะท้อนถึงการเลือกปฏิบัติตามอำเภอใจและไร้เหตุผล

การอภิปรายในฝ่ายบริหารเกี่ยวข้องกับความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลที่ควรได้รับการยอมรับทางกฎหมาย ประเด็นนี้เป็นเรื่องธรรมดากว่า: ควรจัดสรรทรัพยากรอย่างไรและป้องกันการหยุดชะงักอย่างไม่เป็นธรรมต่อชีวิตของผู้คน ครัวเรือนไม่ว่าประเภทใดและความสัมพันธ์ของการพึ่งพาอาศัยอยู่และสมาชิกในครัวเรือนเหล่านั้นมีความต้องการและความจำเป็นหากเกิดเหตุการณ์ฉุกเฉินที่ไม่ได้รับการพิสูจน์เช่นการเจ็บป่วยหรือการเสียชีวิตของสมาชิกคนใดคนหนึ่ง ปัญหาทางการเงินเช่นสิทธิในการรับมรดกและผลประโยชน์ของนายจ้างสำหรับผู้อยู่ในอุปการะของพนักงานก็เข้ามามีบทบาท

“ สหภาพแรงงาน” คือคำตอบหรือไม่?

เนื่องจากคำถามทางศีลธรรมและการบริหารมีความแตกต่างกันเขตอำนาจศาลหลายแห่งนอกเหนือจากเวอร์มอนต์และแคลิฟอร์เนียจึงเลือกที่จะให้สิทธิคู่รักเพศเดียวกันบางส่วนหรือทั้งหมดของคู่แต่งงานโดยไม่ได้รับเกียรติจาก "การแต่งงาน" เดนมาร์กสวีเดนนอร์เวย์ฟินแลนด์ไอซ์แลนด์และนิวซีแลนด์ได้รับรองความเป็นหุ้นส่วนที่เกือบจะเหมือนกันกับการแต่งงานในขณะที่สิทธิและความรับผิดชอบที่ จำกัด จะมีให้สำหรับคู่รักเพศเดียวกันในฝรั่งเศสเยอรมนีออสเตรียฮังการีแอฟริกาใต้และโปรตุเกส เช่นเดียวกับในบางส่วนของออสเตรเลียสเปนและสวิตเซอร์แลนด์ การแก้ไขรัฐธรรมนูญของสหรัฐฯล้มเหลวในบางส่วนเนื่องจากมีการใช้คำในวงกว้างจนดูเหมือนว่าบางคนจะห้ามการรวมกลุ่มกันและการแต่งงานระหว่างเพศเดียวกัน

อย่างไรก็ตามสหภาพแรงงานยังเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ นักอนุรักษ์นิยมหลายคนเชื่อว่าความสัมพันธ์ระหว่างเพศเดียวกันเป็นสิ่งที่ผิดศีลธรรมและไม่ควรได้รับการยอมรับใด ๆ จากรัฐในขณะที่ผู้สนับสนุนสิทธิของเกย์คัดค้านว่าการระงับชื่อของ "การแต่งงาน" แสดงถึงสถานะที่ด้อยกว่า สุดท้ายเกย์และเลสเบี้ยนไม่เป็นเอกฉันท์ในการสนับสนุนการแต่งงานของคนเพศเดียวกัน ผู้เสนอสิทธิเกย์บางคนยืนยันว่าการเคลื่อนไหวของพวกเขาควรมุ่งเน้นไปที่การป้องกันโรคเอดส์เอชไอวีและการดูแลสุขภาพความรุนแรงในการต่อต้านการอพยพย้ายถิ่นฐานการเลือกปฏิบัติในการจ้างงานและการกีดกันสมาชิกบริการเกย์ของกองทัพ

นักวิชาการด้านกฎหมายหลายคนได้พัฒนาข้อโต้แย้งที่สามารถป้องกันได้ว่าการแต่งงานระหว่างเพศเดียวกันควรได้รับการคุ้มครองภายใต้รัฐธรรมนูญของรัฐบาลกลางภายใต้การรับประกันว่าจะได้รับความคุ้มครองที่เท่าเทียมกันของกฎหมายหรือสิทธิขั้นพื้นฐานในการแต่งงาน อย่างไรก็ตามดูเหมือนว่าไม่น่าเป็นไปได้ที่ศาลฎีกาสหรัฐจะนำข้อโต้แย้งเหล่านี้มาใช้ในอนาคตอันใกล้นี้ ในลอว์เรนซ์โวลต์เท็กซัสคำตัดสินในปี 2546 ที่ใช้กฎหมายว่าด้วยการมีเพศสัมพันธ์แบบรักร่วมเพศที่เป็นอาชญากรรมศาลได้กล่าวไว้อย่างชัดเจนว่าไม่ใช่เรื่องที่จะแตะคำถามการแต่งงาน แม้ว่าศาลจะมีแนวโน้มที่จะสนับสนุนการแต่งงานของเพศเดียวกันซึ่งยังห่างไกลจากความชัดเจน แต่ดูเหมือนว่าจะเข้าใจว่าการตัดสินใจใด ๆ เช่นนี้เกือบจะถูกลบล้างโดยการแก้ไขรัฐธรรมนูญ

อนาคตในอนาคต

การแต่งงานระหว่างเพศเดียวกันมีแนวโน้มที่จะยังคงเป็นส่วนหนึ่งของฉากอเมริกันไปอีกนาน แต่ก็ไม่น่าจะแพร่กระจายอย่างกว้างขวางในเร็ว ๆ นี้ กฎหมายแมสซาชูเซตส์ไม่สามารถเปลี่ยนแปลงได้จนถึงปี 2549 และแม้ว่าศาลของรัฐจะถูกลบล้าง แต่ก็ยังไม่ชัดเจนว่าการแต่งงานที่มีอยู่แล้วจะไม่ดำเนินต่อไป รัฐอื่น ๆ กำลังเริ่มที่จะแยกแยะว่าการแต่งงานของแมสซาชูเซตส์จะมีผลอย่างไรในที่อื่น ยังไม่มีความชัดเจนว่าจะเกิดอะไรขึ้นหากความถูกต้องของการแต่งงานระหว่างเพศเดียวกันเกิดขึ้นเมื่อผู้อยู่อาศัยในแมสซาชูเซตส์เดินทางไปเยือนรัฐอื่นหรือเมื่อคู่สมรสเพศเดียวกันจากประเทศอื่นย้ายมาที่สหรัฐอเมริกา โดยการสำรวจการเลือกตั้งแห่งชาติ Annenberg สะท้อนให้เห็นถึงความแตกแยกในยุคนั้น ชาวอเมริกันส่วนใหญ่ต่อต้านการแต่งงานของคนเพศเดียวกัน แต่เด็กอายุ 18 ถึง 29 ปีส่วนใหญ่ไม่เห็นด้วยเป้าหมายระยะยาวของขบวนการแต่งงานระหว่างเพศเดียวกันอาจเป็นเหตุผลที่ทรงพลังที่สุดว่าทำไมฝ่ายตรงข้ามจึงกระตือรือร้นที่จะประสานจุดยืนของตนเข้ากับกฎหมายในขณะนี้ในขณะที่กองกำลังทางการเมืองแบบอนุรักษ์นิยมยังคงครอบงำอยู่

Andrew Koppelman เป็นศาสตราจารย์ด้านกฎหมายและรัฐศาสตร์ที่ Northwestern University, Chicago, Ill. และเป็นผู้เขียนThe Gay Rights Question ในกฎหมายอเมริกันร่วมสมัย