อคติเชิงสถาบันแนวปฏิบัติสคริปต์หรือขั้นตอนที่ทำงานเพื่อสร้างความได้เปรียบอย่างเป็นระบบให้กับบางกลุ่มหรือวาระเหนือผู้อื่น อคติเชิงสถาบันถูกสร้างขึ้นในโครงสร้างของสถาบัน
แม้ว่าแนวคิดเรื่องอคติเชิงสถาบันได้รับการกล่าวถึงโดยนักวิชาการอย่างน้อยในช่วงทศวรรษที่ 1960 แต่การปฏิบัติต่อแนวคิดในภายหลังมักจะสอดคล้องกับหลักการทางทฤษฎีของสถาบันนิยมใหม่ (หรือที่เรียกว่า neoinstitutionalism) ที่เกิดขึ้นในทศวรรษที่ 1980 Institutionalism คือกระบวนการที่กระบวนการหรือโครงสร้างทางสังคมเข้ามามีสถานะเหมือนกฎในความคิดและการกระทำทางสังคม โดยการเปรียบเทียบ Neoinstitutionalism เกี่ยวข้องกับวิธีการที่สถาบันได้รับอิทธิพลจากสภาพแวดล้อมที่กว้างขึ้น มีการระบุว่าผู้นำขององค์กรรับรู้ถึงแรงกดดันที่จะรวมแนวปฏิบัติที่กำหนดโดยแนวคิดที่แพร่หลายเกี่ยวกับงานขององค์กรที่กลายเป็นสถาบันในสังคม
ทฤษฎีสถาบันยืนยันว่าโครงสร้างกลุ่มได้รับความชอบธรรมเมื่อสอดคล้องกับแนวปฏิบัติที่ยอมรับหรือสถาบันทางสังคมของสภาพแวดล้อมของพวกเขา ตัวอย่างเช่นเป็นที่ยอมรับกันทั่วไปในสหรัฐอเมริกาว่าองค์กรควรมีโครงสร้างตามลำดับชั้นที่เป็นทางการโดยมีตำแหน่งบางตำแหน่งอยู่ในระดับรองลงมาจากตำแหน่งอื่น โครงสร้างประเภทนี้มีลักษณะเป็นสถาบัน แนวปฏิบัติที่เป็นสถาบันหลายแห่งได้รับการแบ่งปันอย่างกว้างขวางตรวจสอบจากภายนอกและคาดหวังร่วมกันว่าสิ่งเหล่านี้จะกลายเป็นต้นแบบธรรมชาติที่จะปฏิบัติตาม
นักสังคมวิทยาชาวอเมริกัน Paul DiMaggio และ Walter W. Powell เสนอว่าเมื่อสาขาต่างๆมีความเป็นผู้ใหญ่มากขึ้นองค์กรต่างๆที่อยู่ภายในก็จะกลายเป็นเนื้อเดียวกันมากขึ้น ในการพยายามให้ได้มาซึ่งความชอบธรรมองค์กรต่างๆจะใช้โครงสร้างและแนวปฏิบัติที่เป็นสถาบันซึ่งสอดคล้องกับสภาพแวดล้อมเชิงบรรทัดฐานเช่นการจัดโครงสร้างตามลำดับชั้นที่เป็นทางการ ทฤษฎีสถาบันเสนอว่าการเปลี่ยนแปลงในองค์กรถูก จำกัด โดยสาขาขององค์กรและเมื่อการเปลี่ยนแปลงเกิดขึ้นจะเป็นไปในทิศทางของการปฏิบัติตามแนวทางที่เป็นสถาบันมากขึ้น
องค์กรที่ปฏิบัติตามแนวทางปฏิบัติและโครงสร้างที่เป็นที่ยอมรับมีความคิดที่จะเพิ่มความสามารถในการได้รับทรัพยากรที่มีคุณค่าและเพื่อเพิ่มโอกาสในการอยู่รอดของพวกเขาเนื่องจากการปฏิบัติตามกฎหมายก่อให้เกิดความชอบธรรม เมื่อองค์กรจัดโครงสร้างตัวเองในรูปแบบที่ผิดกฎหมายของสถาบันผลที่ตามมาก็คือประสิทธิภาพเชิงลบและความชอบธรรมเชิงลบ
กฎหมาย Jim Crow เป็นตัวอย่างของการปฏิบัติที่เป็นสถาบัน กฎหมายบังคับให้คนอเมริกันผิวดำมีสถานะแยกกัน แต่เท่าเทียมกันในหลายรัฐทางใต้และชายแดนในสหรัฐอเมริกาตลอดช่วงศตวรรษที่ 20 กฎหมายของรัฐและท้องถิ่นกำหนดให้มีสิ่งอำนวยความสะดวกแยกกันสำหรับคนผิวขาวและคนผิวดำโดยเฉพาะอย่างยิ่งในการศึกษาและการขนส่ง เมื่อรัฐและท้องถิ่นนำกฎหมายมาใช้มากขึ้นความชอบธรรมของกฎหมายก็เพิ่มขึ้นทำให้ผู้คนจำนวนมากขึ้นเห็นว่ากฎหมายเป็นที่ยอมรับ อันที่จริงข้อโต้แย้งที่สำคัญในทฤษฎีสถาบันคือโครงสร้างขององค์กรหลายแห่งสะท้อนให้เห็นถึงตำนานของสภาพแวดล้อมในสถาบันของพวกเขาแทนที่จะเป็นความต้องการของเป้าหมายหรือกิจกรรมการทำงาน ยิ่งไปกว่านั้นการปฏิบัติตามกฎเกณฑ์ที่เป็นสถาบันมักขัดแย้งกับความต้องการด้านประสิทธิภาพ
อคติเชิงสถาบันให้ความสำคัญน้อยกว่า (หรือในบางกรณีไม่มีลำดับความสำคัญ) มากกว่าแนวทางอื่น ๆ เกี่ยวกับบรรทัดฐานและค่านิยม DiMaggio และ Powell เสนอว่าแทนที่จะเป็นบรรทัดฐานและค่านิยมรหัสและกฎเกณฑ์ที่ได้รับอนุญาตประกอบกันเป็นสาระสำคัญของสถาบัน ด้วยวิธีนี้สถาบันกำหนดพฤติกรรมของแต่ละบุคคลโดยการจัดเตรียมสคริปต์ที่ได้รับอนุญาต บุคคลปฏิบัติตามสคริปต์ที่เป็นสถาบันไม่ใช่เพราะบรรทัดฐานหรือค่านิยม แต่ไม่เป็นนิสัย ดังนั้นอคติเชิงสถาบันจึงสามารถดำรงอยู่ได้ในกรณีที่ไม่มีบรรทัดฐานที่เป็นประโยชน์ต่อกลุ่มหนึ่งมากกว่าอีกกลุ่มหนึ่ง
คุณลักษณะอีกประการหนึ่งของอคติเชิงสถาบันคือสามารถนำไปสู่การสะสมข้อดี (หรือข้อเสีย) สำหรับกลุ่มเมื่อเวลาผ่านไป ตัวอย่างเช่นอคติเชิงสถาบันที่ จำกัด การเข้าถึงบริการทางสังคมของบางกลุ่มจะ จำกัด ขอบเขตที่สมาชิกของกลุ่มเหล่านั้นจะได้รับประโยชน์จากการได้รับบริการดังกล่าว เมื่อเวลาผ่านไปผู้ที่ได้รับบริการอาจสะสมผลประโยชน์ในขณะที่ผู้ที่เสียเปรียบจะยังคงอยู่เช่นนั้น
