Board of Regents v. Rothกรณีที่ศาลสูงสหรัฐเมื่อวันที่ 29 มิถุนายน 2515 ตัดสิน (5–3) ว่านักการศึกษาที่ไม่ได้รับการรับรองซึ่งไม่ได้รับการต่ออายุสัญญาไม่มีสิทธิในกระบวนการครบกำหนดตามขั้นตอนภายใต้การแก้ไขครั้งที่สิบสี่เว้นแต่จะพิสูจน์ได้ มีเสรีภาพหรือผลประโยชน์ในทรัพย์สินเป็นเดิมพัน
คดีนี้มีศูนย์กลางอยู่ที่ David Roth ผู้ช่วยศาสตราจารย์ที่ไม่ได้รับการรับรองจาก Wisconsin State University, Oshkosh เมื่อสัญญาระยะยาวหนึ่งปีของเขาหมดลงในปี 2512 เจ้าหน้าที่ของโรงเรียนจึงเลือกที่จะไม่ต่อสัญญา เมื่อพวกเขาแจ้งให้ Roth ทราบถึงการตัดสินใจของพวกเขาเจ้าหน้าที่ไม่ได้ให้เหตุผลใด ๆ ในการไล่เขาและพวกเขาไม่อนุญาตให้เขาไต่สวนเพื่อท้าทายการกระทำของพวกเขา Roth ได้ยื่นฟ้องในเวลาต่อมาโดยอ้างว่ามีการละเมิดสิทธิของเขาในการดำเนินการตามขั้นตอนของกฎหมายซึ่งกำหนดให้บุคคลได้รับการแจ้งให้ทราบล่วงหน้าและมีโอกาสที่จะได้ยินก่อนที่จะถูกลิดรอนเสรีภาพหรือทรัพย์สิน นอกจากนี้ Roth ยังอ้างว่าเขาถูกไล่ออกจากการแสดงความคิดเห็นเชิงวิพากษ์วิจารณ์เกี่ยวกับการบริหารงานและเขาก็ยืนยันว่าสิทธิเสรีภาพในการพูดครั้งแรกของเขาถูกละเมิดเช่นกัน ศาลแขวงของรัฐบาลกลางได้ตัดสินให้รอ ธสั่งให้เขาได้รับแจ้งเหตุผลในการเลิกจ้างและการพิจารณาคดี อย่างไรก็ตามศาลยังคงดำเนินการเกี่ยวกับข้อกล่าวหาเรื่องเสรีภาพในการพูด ศาลอุทธรณ์รอบที่ 7 ยืนยัน
เมื่อวันที่ 18 มกราคม พ.ศ. 2515 คดีนี้ได้ถูกโต้แย้งต่อหน้าศาลสูงสุดของสหรัฐฯ มีการตั้งข้อสังเกตว่าบุคคลมีสิทธิได้รับสิทธิตามขั้นตอนกระบวนการที่สมควรได้ก็ต่อเมื่อเสรีภาพหรือทรัพย์สินของพวกเขาถูกลิดรอนโดยการดำเนินการของรัฐบาล ศาลตั้งข้อสังเกตว่าผลประโยชน์ด้านเสรีภาพมีหลากหลายและรวมถึงสิทธิของบุคคลในการทำสัญญาแต่งงานเลี้ยงลูกและได้รับสิทธิพิเศษที่ได้รับการยอมรับว่ามีความสำคัญต่อการแสวงหาความสุขและเพื่อชื่อเสียงที่ดีหรือความซื่อสัตย์ ตราบใดที่การตัดสินใจที่จะไม่ต่อสัญญาของ Roth นั้นไม่ได้มาจากข้อหาที่อาจทำลายชื่อเสียงหรือความสามารถในการจัดหางานในอนาคตของเขาศาลพบว่าผลประโยชน์ด้านเสรีภาพของเขาไม่ได้อยู่ในความเสี่ยง
ต่อไปศาลฎีกาได้กล่าวถึงผลประโยชน์ของทรัพย์สิน มีข้อสังเกตว่าผลประโยชน์ดังกล่าวไม่ได้ถูกสร้างขึ้นโดยรัฐธรรมนูญ แต่เกิดจากสัญญากฎเกณฑ์กฎเกณฑ์และข้อบังคับ ศาลตั้งข้อสังเกตว่าสัญญาของ Roth“ ไม่มีข้อกำหนดในการต่ออายุ” นอกจากนี้ศาลยังตั้งข้อสังเกตว่าไม่มีกฎหมายของรัฐหรือนโยบายของมหาวิทยาลัย "ที่ทำให้เขามีผลประโยชน์ในการจ้างงานใหม่หรือสร้างข้อเรียกร้องที่ถูกต้องตามกฎหมาย" บนพื้นฐานของการค้นพบเหล่านั้นศาลตัดสินว่า Roth ไม่มีทรัพย์สินหรือผลประโยชน์ด้านเสรีภาพที่กำหนดให้เจ้าหน้าที่ของโรงเรียนต้องให้การพิจารณาคดี ด้วยเหตุนี้มหาวิทยาลัยจึงไม่ได้ละเมิดสิทธิ์ในกระบวนการขั้นตอนอันสมควรของเขา (เนื่องจากศาลแขวงไม่ได้ตัดสินเกี่ยวกับข้อกล่าวหาว่าละเมิดสิทธิในการพูดของเขาศาลฎีกาไม่ได้กล่าวถึงเรื่องนี้) คำตัดสินของ Seventh Circuit ถูกคว่ำ (ผู้พิพากษา Lewis F.Powell, Jr.ไม่มีส่วนเกี่ยวข้องในการตัดสินคดี)
