การปกครองโดยทหารระบอบการเมืองที่กองทัพเป็นองค์กรที่มีอำนาจเหนือกว่า คำว่าการปกครองโดยทหารที่ใช้ในที่นี้มีความหมายเหมือนกันกับระบอบทหารและหมายถึงประเภทย่อยของระบอบเผด็จการ
สำหรับประวัติศาสตร์ส่วนใหญ่ของมนุษย์การยึดกองทัพเข้ากับการปกครองนั้นซ้ำซ้อนเพราะระบอบการเมืองเกือบทั้งหมดในสังคมขนาดใหญ่ในยุคก่อนสมัยใหม่ได้หลอมรวมอำนาจทางทหารศาสนาเศรษฐกิจและพระมหากษัตริย์ การแบ่งแยกอำนาจทางทหารและพลเรือนและการพัฒนากองกำลังของระบบราชการมืออาชีพในรัฐยุโรปในศตวรรษที่ 18 และ 19 ทำให้เกิดความเข้าใจร่วมสมัยเกี่ยวกับการปกครองของทหาร
ระบอบเผด็จการทั้งหมดไม่เกี่ยวข้องกับการปกครองโดยทหาร ในศตวรรษที่ 20 ระบอบการปกครองที่ไม่เป็นประชาธิปไตยที่กดขี่มากที่สุดโดยเฉพาะอย่างยิ่งนาซีในเยอรมนีและระบอบสตาลินนิสต์ในสหภาพโซเวียตเป็นระบอบเผด็จการแบบพรรคซึ่งมีการควบคุมโดยพลเรือนของทหาร การปกครองแบบเผด็จการประเภทอื่นที่แตกต่างจากการปกครองโดยทหาร ได้แก่ แบบดั้งเดิม (เช่นระบอบสมบูรณาญาสิทธิราชย์) และระบอบส่วนตัวหรือระบอบ“ สุลต่าน”
นับตั้งแต่สิ้นสุดสงครามโลกครั้งที่ 2 การปกครองของทหารได้เกิดขึ้นเกือบเฉพาะในประเทศที่เรียกว่าโลกกำลังพัฒนา นักทฤษฎีการสร้างสรรค์สิ่งใหม่ที่มีอิทธิพลในทศวรรษ 1950 และ 60 ในตอนแรกมั่นใจว่าประเทศที่เป็นเอกราชใหม่ในตะวันออกกลางแอฟริกาและเอเชีย (รวมถึงละตินอเมริกา) จะพัฒนาไปสู่ระบอบประชาธิปไตยแบบทุนนิยมโดยมีพลเรือนมีอำนาจควบคุมทางทหาร ความคาดหวังเหล่านั้นถูกบดบังด้วยคลื่นของการรัฐประหารทางทหารที่มาถึงจุดสูงสุดในทศวรรษ 1960 และ 70
ต้นกำเนิดของการปกครองโดยทหาร
การวิเคราะห์สถานการณ์ที่นำไปสู่การปกครองของทหารมีอยู่มากมาย การศึกษาเชิงประจักษ์ชี้ให้เห็นว่าไม่มีความสัมพันธ์โดยตรงระหว่างขนาดของทหารหรืองบประมาณและแนวโน้มที่จะยึดอำนาจ นอกจากนี้สาเหตุของการรัฐประหารตามลำดับชั้น (นำโดยผู้บังคับบัญชาระดับสูง) มีแนวโน้มที่จะแตกต่างจากการรัฐประหารที่นำโดยนายทหารชั้นผู้น้อย (ที่มียศหรือเทียบเท่ากับร้อยเอกกองทัพหรือต่ำกว่า) สิ่งที่มีประโยชน์มากกว่านั้นคือความแตกต่างระหว่างปัจจัยภายในกองทัพตัวแปรทางการเมืองในประเทศและอิทธิพลระหว่างประเทศ ในประเภทแรกการละเมิดลำดับชั้นทางทหารโดยนักการเมืองพลเรือนการขยายขีดความสามารถของทหารหรือความรู้สึกในภารกิจและความรู้สึกถึงภัยคุกคามที่เพิ่มสูงขึ้นสามารถกระตุ้นการรัฐประหารได้ทั้งหมด เกี่ยวกับการเมืองในประเทศความขัดแย้งทางการเมืองในระดับสูง (โดยเฉพาะความขัดแย้งทางชาติพันธุ์และศาสนา) วิกฤตการณ์ทางเศรษฐกิจพรรคการเมืองที่อ่อนแอ (โดยเฉพาะฝ่ายขวา) และสถาบันของรัฐที่มีความสามารถต่ำได้รับการปฏิบัติก่อนการยึดอำนาจทางทหาร สิ่งสำคัญในประเภทนั้นยังเป็นภาพลักษณ์ของทหารในการเมืองระดับชาติและโดยเฉพาะอย่างยิ่งระดับของการระบุตัวตนที่เป็นที่นิยมของทหารด้วยค่านิยมของชาติในเชิงบวก ในระดับสากลการคุกคามหรือพ่ายแพ้ในสงครามความช่วยเหลือทางการเมืองและการทหารจากต่างประเทศและสภาพแวดล้อมระหว่างประเทศที่เอื้ออำนวยรวมถึงการปกครองทางทหารในประเทศเพื่อนบ้านและการยอมรับในระดับนานาชาติเกี่ยวกับระบอบทหารสามารถอำนวยความสะดวกในการรัฐประหาร มีการสังเกต "เอฟเฟกต์น้ำตก" ในบางภูมิภาคโดยการปกครองทางทหารซึ่งก่อตั้งขึ้นครั้งแรกในประเทศเดียวเกิดขึ้นที่อื่นในปีต่อ ๆ มานำไปสู่ความร่วมมือระหว่างระบอบทหาร (ตัวอย่างเช่นการรัฐประหารในบราซิลในปี 1964 ตามมาด้วยการรัฐประหารในอาร์เจนตินาในปี 1966 การรัฐประหารในชิลีและอุรุกวัยในปี 1973 และการรัฐประหารอีกครั้งในอาร์เจนตินาในปี 1976)
การแข่งขันของมหาอำนาจน่าจะเป็นปัจจัยสำคัญในการขยายตัวของระบอบทหารที่เห็นในช่วงสงครามเย็น ความช่วยเหลือทางทหารจำนวนมากจากสหรัฐอเมริกาและสหภาพโซเวียตได้เสริมสร้างศักยภาพทางทหารภายในรัฐพันธมิตรหรือ "ลูกค้า" ภายในขอบเขตอิทธิพลของสหรัฐฯการให้ความสำคัญกับภัยคุกคามด้านความมั่นคงภายในที่เพิ่มขึ้นหลังจากการปฏิวัติคิวบา (2502) มีส่วนทำให้ทหารมีส่วนร่วมทางการเมืองโดยตรงมากขึ้น นับตั้งแต่สิ้นสุดสงครามเย็นและการแตกสลายของสหภาพโซเวียตในปี พ.ศ. 2534 ระบบการทหารในประเทศกำลังพัฒนามีจำนวนลดลงอย่างเห็นได้ชัด
