Connick v. Myersคดีที่ศาลสูงสหรัฐเมื่อวันที่ 20 เมษายน 2526 ตัดสิน (5–4) ว่าสำนักงานอัยการเขตในนิวออร์ลีนส์ไม่ได้ละเมิดเสรีภาพในการพูดของการแก้ไขครั้งแรกเมื่อยิงผู้ช่วยอัยการเขต ( ADA) เพื่อแจกจ่ายแบบสำรวจเกี่ยวกับขวัญกำลังใจแก่เพื่อนร่วมงานของเธอ
คดีนี้มีศูนย์กลางอยู่ที่ Sheila Myers ซึ่งเป็น ADA ในนิวออร์ลีนส์ซึ่งในปี 1980 ได้รับแจ้งว่าเธอถูกย้ายไปยังแผนกอื่นในสำนักงาน เธอคัดค้านการย้ายอย่างรุนแรงและต่อมาเธอได้รวบรวมแบบสำรวจขวัญกำลังใจและแจกจ่ายให้กับ ADA อื่น ๆ Harry Connick อัยการเขตได้ยกเลิกการจ้างงานของเธอในเวลาต่อมาเนื่องจากปฏิเสธที่จะรับงานใหม่ Connick ยังแจ้งให้ Myers ทราบว่าการแจกจ่ายแบบสำรวจเป็นการกระทำที่ไม่เชื่อฟัง จากนั้นเธอก็ยื่นฟ้องโดยอ้างว่ามีการละเมิดสิทธิ์ในการพูดโดยเสรีภายใต้การแก้ไขครั้งแรก ศาลแขวงของรัฐบาลกลางและศาลอุทธรณ์รอบที่ห้าเข้าสู่การพิจารณาคดีในนามของ Myers
เมื่อวันที่ 8 พฤศจิกายน พ.ศ. 2525 คดีนี้ได้ถูกโต้แย้งต่อหน้าศาลสูงสุดของสหรัฐฯ โดยเริ่มการทบทวนโดยอ้างPickering v. Board of Education (1968) ซึ่งศาลตัดสินว่าคำถามเกี่ยวกับปัญหาการพูดโดยเสรีเกี่ยวข้องกับการหา“ ความสมดุลระหว่างผลประโยชน์ของ [พนักงาน] ในฐานะพลเมืองในการแสดงความคิดเห็น เรื่องของความกังวลของประชาชนและผลประโยชน์ของรัฐในฐานะนายจ้างในการส่งเสริมประสิทธิภาพของบริการสาธารณะที่ดำเนินการผ่านพนักงาน” ในConnickในกรณีนี้ศาลตั้งข้อสังเกตว่าประเด็นในแบบสอบถามไม่ใช่ประเด็นสำคัญของสาธารณะยกเว้นคำถามหนึ่งข้อเกี่ยวกับการถูกกดดันให้ทำงานรณรงค์ทางการเมือง ด้วยเหตุนี้ศาลจึงพบว่าเมื่อคำพูดของพนักงานไม่เกี่ยวข้องกับประเด็นทางการเมืองสังคมหรือประเด็นสาธารณะอื่น ๆ ศาลยุติธรรมจะต้องจ่ายละติจูดให้เจ้าหน้าที่สาธารณะในการจัดการสำนักงานของตน ศาลตัดสินว่าแบบสอบถามได้รับการออกแบบมาเพื่อให้ Myers ใช้กระสุนเพื่อท้าทายผู้บังคับบัญชาของเธอต่อไปและเป็นเพียงการขยายความข้องใจของเธอเกี่ยวกับการย้าย ศาลฎีกายังระบุว่าเหตุการณ์รอบ ๆ การสำรวจมีความสำคัญ ตามที่ศาลระบุว่า“ เมื่อคำพูดของพนักงานเกี่ยวกับนโยบายของสำนักงานเกิดขึ้นจากข้อพิพาทในการจ้างงาน…จะต้องให้น้ำหนักเพิ่มเติมกับมุมมองของหัวหน้างานที่ว่าพนักงานได้คุกคามอำนาจของนายจ้างในการบริหารสำนักงาน” นอกจากนี้ศาลพบว่าการสำรวจดังกล่าวทำให้ความสัมพันธ์ระหว่างการทำงานใกล้ชิดในสำนักงานหยุดชะงัก
จากผลการวิจัยดังกล่าวศาลฎีกาตัดสินว่าสิทธิเสรีภาพในการพูดของไมเยอร์สไม่ได้ถูกละเมิด การตัดสินใจของวงจรที่ห้ากลับตรงกันข้าม
