Cannon v. University of Chicagoคดีทางกฎหมายที่ศาลสูงสหรัฐจัดขึ้น (6–3) เมื่อวันที่ 14 พฤษภาคม 2522 มาตรา 901 ของการแก้ไขการศึกษาปี 2515 หรือที่เรียกกันทั่วไปว่า Title IX ได้สร้างสิทธิส่วนตัวของ การดำเนินการบนพื้นฐานของการที่โจทก์แต่ละคนสามารถฟ้องร้องทางแพ่งในข้อหาเลือกปฏิบัติทางเพศต่อสถาบันการศึกษาที่ได้รับความช่วยเหลือทางการเงินจากรัฐบาลกลาง หัวข้อ IX ระบุว่า
บุคคลในสหรัฐอเมริกาจะไม่ถูกกีดกันจากการมีส่วนร่วมบนพื้นฐานของเพศถูกปฏิเสธสิทธิประโยชน์หรือถูกเลือกปฏิบัติภายใต้โครงการการศึกษาหรือกิจกรรมใด ๆ ที่ได้รับความช่วยเหลือทางการเงินจากรัฐบาลกลาง
คำพิพากษาของศาลปูทางไปสู่การประยุกต์ใช้ Title IX ในภายหลังในหลายกรณีที่เกี่ยวข้องกับความเท่าเทียมทางเพศในการศึกษาระดับอุดมศึกษา
ข้อเท็จจริงของคดี
ในปีพ. ศ. 2518 Geraldine Cannon หญิงอายุ 39 ปีได้สมัครเข้าเรียน แต่ถูกปฏิเสธไม่ให้เข้าเรียนในโรงเรียนแพทย์เอกชนสองแห่งในรัฐอิลลินอยส์โรงเรียนแพทย์ Pritzker ที่มหาวิทยาลัยชิคาโกและโรงเรียนแพทย์มหาวิทยาลัยนอร์ทเวสเทิร์น ทั้งสองโรงเรียนซึ่งเป็นผู้รับความช่วยเหลือทางการเงินจากรัฐบาลกลางมีนโยบายอย่างเป็นทางการในการไม่รับผู้สมัครที่มีอายุเกิน 30 ปีเว้นแต่จะได้รับปริญญาขั้นสูงแล้ว นอกจากนี้โรงเรียนแพทย์ของ Northwestern มีนโยบายปฏิเสธผู้สมัครที่มีอายุมากกว่า 35 ปี เมื่อแคนนอนรู้ถึงข้อ จำกัด เหล่านี้เธออ้างว่าพวกเขาเลือกปฏิบัติต่อผู้หญิงซึ่งโดยทั่วไปแล้วการศึกษามักจะถูกขัดจังหวะมากกว่าผู้ชาย เธอยื่นเรื่องร้องเรียนทางกฎหมายกับสิ่งที่เป็นอยู่ในขณะนั้นกรมอนามัยการศึกษาและสวัสดิการโดยกล่าวหาว่าเจ้าหน้าที่ของมหาวิทยาลัยมีส่วนร่วมในการเลือกปฏิบัติทางเพศโดยละเมิด Title IX ข้อโต้แย้งทางกฎหมายหลักของ Cannon เกี่ยวกับนโยบายการรับเข้าเรียนคือผู้หญิงมักต้องขัดขวางการศึกษาในระดับอุดมศึกษาเพื่อให้กำเนิดและเลี้ยงดูครอบครัวซึ่งทำให้สัดส่วนของผู้หญิงในผู้สมัครที่มีอายุมากกว่า 30 ปีเพิ่มขึ้นเมื่อเทียบกับจำนวนผู้สมัครที่อายุน้อยกว่า
สามเดือนต่อมา Cannon ไม่ประสบความสำเร็จในการยื่นฟ้องในศาลพิจารณาคดีของรัฐบาลกลางในรัฐอิลลินอยส์ต่อมหาวิทยาลัยทั้งสองแห่งโดยกล่าวหาว่าโรงเรียนได้เลือกปฏิบัติต่อเธอในเรื่องเพศโดยละเมิดการแก้ไขรัฐธรรมนูญฉบับที่สิบสี่ของสหรัฐอเมริกาพระราชบัญญัติสิทธิพลเมืองปี พ.ศ. 2414 และ ชื่อเรื่อง IX. ศาลยกฟ้องคำฟ้องเนื่องจากล้มเหลวในการกล่าวหาว่ามีการเลือกปฏิบัติโดยมีจุดมุ่งหมายและให้การเคลื่อนไหวของมหาวิทยาลัยในการยกเลิกการร้องเรียนเนื่องจากในมุมมองของศาล Title IX ไม่ได้อนุญาตอย่างชัดแจ้งหรือบ่งบอกถึงสิทธิส่วนบุคคลในการดำเนินการสำหรับเหยื่อที่ถูกกล่าวหาว่าเลือกปฏิบัติทางเพศ
ไม่นานหลังจากที่ศาลอุทธรณ์รอบที่เจ็ดได้รับการยืนยันในความเห็นชอบของจำเลยสภาคองเกรสได้ผ่านพระราชบัญญัติรางวัลค่าธรรมเนียมทนายความด้านสิทธิพลเมืองปี 2519 ซึ่งอนุญาตให้มีการตัดสินค่าธรรมเนียมให้กับฝ่ายเอกชนในชุดที่ต้องการบังคับใช้ Title IX หลังจากได้รับอนุญาตให้มีการซ้อมแผนเซเว่นธ์เซอร์กิตยืนยันอีกครั้งว่าแม้ในแง่ของมาตราใหม่การกระทำในปี 2519 ไม่ได้ตั้งใจที่จะสร้างวิธีการรักษาที่ไม่เคยมีมาก่อน
Cannon ไม่สะทกสะท้านต่อคำกล่าวอ้างของเธอต่อศาลฎีกา ในการทำเช่นนั้นเธอยืนยันว่าสภาคองเกรสใช้ภาษาคล้ายกับ Title IX ใน Title VI ของพระราชบัญญัติสิทธิพลเมืองปี 1964 ซึ่งศาลฎีกาตีความว่าเป็นการเยียวยาส่วนตัวและสภาคองเกรสได้อนุญาตให้มอบรางวัลค่าทนายความสำหรับ ผู้อ้างสิทธิ์ที่ประสบความสำเร็จในข้อพิพาทดังกล่าว
คำพิพากษาของศาลฎีกา
ประเด็นหลักก่อนที่ศาลฎีกาในแคนนอนคือการที่สภาคองเกรสตั้งใจให้การเยียวยาส่วนตัวโดยนัยจาก Title IX สำหรับสถาบันที่เป็นผู้รับความช่วยเหลือทางการเงินของรัฐบาลกลาง การกลับกันเพื่อสนับสนุนโจทก์ศาลฎีกาอาศัยความคล้ายคลึงกันระหว่าง Title VI และ Title IX ในการพบว่ามีสิทธิในการดำเนินการส่วนตัวโดยนัยตาม Title IX ในการตัดสินใจศาลพบว่าจำเป็นต้องอาศัยการทดสอบสี่ส่วนที่ได้บัญญัติไว้ในCort v. Ash (1975) ซึ่งเป็นคดีที่กล่าวถึงค่าใช้จ่ายขององค์กรที่เกี่ยวข้องกับการหาเสียงเลือกตั้งของรัฐบาลกลางเมื่อกฎหมายเงียบหรือไม่ชัดเจน เกี่ยวกับการเยียวยาส่วนตัว
ในCannonศาลใช้สิ่งที่เรียกว่าCortทดสอบเพื่อพิจารณาว่าสภาคองเกรสตั้งใจให้กฎหมายบังคับใช้แบบส่วนตัวหรือเป็นรายบุคคลและพบว่าปัจจัยทั้งสี่สนับสนุนการโต้แย้งของโจทก์ การทดสอบครั้งแรกระบุว่าโจทก์เป็นสมาชิกของชั้นเรียนพิเศษที่มีการตรากฎหมายเพื่อประโยชน์หรือไม่ ประการที่สองการทดสอบจะตรวจสอบว่าประวัติศาสตร์กฎหมายของกฎหมายสนับสนุนความตั้งใจที่จะสร้างหรือปฏิเสธสิทธิส่วนบุคคลในการดำเนินการหรือไม่ ประการที่สามการทดสอบจะพิจารณาว่าวิธีการรักษาแบบส่วนตัวจะทำลายวัตถุประสงค์พื้นฐานของกฎหมายหรือไม่ ประการที่สี่การทดสอบพิจารณาว่าสิทธิส่วนบุคคลที่ควรจะเกี่ยวข้องกับประเด็นที่น่ากังวลต่อรัฐอย่างไม่เหมาะสมหรือไม่ หลังจากตรวจสอบการทดสอบทั้งสี่ส่วนแล้วศาลตัดสินว่าเนื่องจากองค์ประกอบทั้งหมดสนับสนุนโจทก์จึงไม่จำเป็นที่จะต้องชั่งน้ำหนักปัจจัยต่อกันและกันดังนั้นศาลจึงสรุปว่าไม่มีทางเลือกอื่นนอกจากต้องกลับคำพิพากษาของเซเวนท์เซอร์กิต ศาลได้สั่งระงับข้อพิพาทเพื่อดำเนินการตามความเห็นของศาลต่อไปซึ่งจะเป็นการเปิดประตูสำหรับการดำเนินคดีในภายหลังภายใต้หัวข้อ IX ที่มุ่งเป้าไปที่การกำจัดการเลือกปฏิบัติบนพื้นฐานของเพศในระดับอุดมศึกษาและที่อื่น ๆ
