สิทธิของผู้ต้องหา

สิทธิของผู้ต้องหาตามกฎหมายสิทธิและสิทธิพิเศษของบุคคลที่ถูกกล่าวหาว่าก่ออาชญากรรมรับประกันว่าเขาจะได้รับการพิจารณาคดีอย่างยุติธรรม สิทธิเหล่านี้เริ่มแรก (โดยทั่วไปตั้งแต่ศตวรรษที่ 18 เป็นต้นไป) ส่วนใหญ่ จำกัด เฉพาะการทดลองใช้จริง แต่ในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 20 หลายประเทศเริ่มขยายขอบเขตไปจนถึงช่วงก่อนและหลังการพิจารณาคดี

ระบบกฎหมายทั้งหมดให้การรับรองว่าประกันสิทธิขั้นพื้นฐานบางประการของผู้ต้องหา สิ่งเหล่านี้รวมถึงสิทธิ์ในการพิจารณาคดีโดยคณะลูกขุน (เว้นแต่การพิจารณาคดีของคณะลูกขุนจะถูกละเว้น) การเป็นตัวแทนโดยที่ปรึกษา (อย่างน้อยเมื่อเขาถูกกล่าวหาว่าเป็นอาชญากรรมร้ายแรง) การแสดงพยานและหลักฐานที่จะช่วยให้เขาพิสูจน์ความบริสุทธิ์ของเขาและเผชิญหน้า ( กล่าวคือถามค้าน) ผู้กล่าวหาของเขาเช่นเดียวกับอิสระจากการค้นหาและการจับกุมที่ไม่มีเหตุผลและเสรีภาพจากอันตรายซ้ำซ้อน

มีการแนบสิทธิ์ทั่วไปบางประการในกระบวนการนี้ ผู้ถูกกล่าวหาจะต้องไม่ได้รับอนุญาตให้ละเว้นในคุกโดยไม่มีกำหนด แต่ต้องได้รับการพิจารณาคดีอย่างรวดเร็ว ส่วนที่เกี่ยวข้องกับปัญหานี้คือสิทธิในการประกันตัวที่สมเหตุสมผลและข้อห้ามไม่ให้ถูกควบคุมตัวเกินเวลาที่กำหนดโดยไม่ต้องประกันตัว

สิทธิที่สำคัญที่สุดคือสิทธิที่จะได้รับคำปรึกษาแทน ในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 20 สิทธินี้ได้ขยายครอบคลุมช่วงเวลาที่บุคคลถูกจับกุมจนกว่าจะมีการอุทธรณ์ขั้นสุดท้าย ประเทศต่างๆกำหนดเวลาที่แตกต่างกันซึ่งผู้ต้องหาจะต้องได้รับการให้คำปรึกษาตลอดจนอาชญากรรมประเภทต่างๆซึ่งจะต้องให้คำปรึกษาหากผู้ต้องหาไม่เต็มใจ สหรัฐอเมริกาได้ทำการเปลี่ยนแปลงที่กว้างไกลที่สุดในพื้นที่นี้และได้กำหนดรูปแบบที่ชาติอื่น ๆ ได้เริ่มเลียนแบบ โดยพื้นฐานแล้วระบบของสหรัฐอเมริกากำหนดว่าผู้ต้องหามีสิทธิที่จะให้คำปรึกษาตั้งแต่เวลาที่เขาถูกควบคุมตัวจนกว่าการอุทธรณ์ทั้งหมดจะหมดลง ศาลฎีกาได้วินิจฉัยยิ่งกว่านั้นว่าในกรณีที่ผู้ถูกกล่าวหามีความยากจนสิทธิในการให้คำปรึกษาจะต้องดำเนินการโดยการจัดหาทนายความที่ได้รับการแต่งตั้งจากศาลในกรณีของอาชญากรรมทั้งหมดซึ่งอาจมีโทษจำคุก ศาลกำหนดให้จำเลยมีสิทธิที่จะให้คำปรึกษาในคดีPowell v. Alabama (1932) และGideon v. Wainwright (1963) ศาลฎีกายังตัดสินด้วยว่าในขณะที่เขาถูกจับกุมผู้ต้องหาจะต้องได้รับแจ้งทั้งสิทธิในการให้คำปรึกษาและสิทธิที่จะไม่ตอบคำถามใด ๆ ที่อาจก่อให้เกิดหลักฐานต่อเขา ( ดูมิแรนดาโวลต์แอริโซนา) มีการนำสิทธิทั้งสองอย่างมาใช้เพื่อป้องกันไม่ให้ตำรวจสกัดคำสารภาพโดยไม่สมัครใจเพื่อใช้เป็นหลักฐานในศาล

ในประเทศกฎหมายแพ่งเช่นฝรั่งเศสและเยอรมนีไม่ค่อยให้ความสำคัญกับความสำคัญของคำสารภาพที่เป็นหลักฐาน ถือเป็นเพียงหลักฐานชิ้นเดียว เนื่องจากคำสารภาพไม่สำคัญเท่าสิทธิในการให้คำปรึกษาและการนิ่งเฉยจึงมีความชัดเจนน้อยกว่า ด้วยเหตุนี้โดยเฉพาะอย่างยิ่งในฝรั่งเศสจึงมีการล่วงละเมิดบางอย่างในระหว่างการสอบสวน

สิทธิ์ที่สำคัญอื่น ๆ ที่รับประกันให้กับผู้ต้องหาคือสิทธิที่ปกป้องเขาจากการรวบรวมพยานหลักฐานอย่างผิดกฎหมายไม่ว่าจะจากการตรวจค้นและการยึดหรือการดักฟังทางอิเล็กทรอนิกส์ ( qq.v. ) สิ่งสำคัญคือสิทธิ์ในการอุทธรณ์ซึ่งแตกต่างกันไปในแต่ละประเทศ ( ดูคำอุทธรณ์)