พระราชบัญญัติการเรียกร้องการละเมิดสิทธิของคนต่างด้าว

พระราชบัญญัติการเรียกร้องการละเมิดสิทธิของคนต่างด้าว (ATCA)หรือที่เรียกว่าธรรมนูญการทารุณกรรมคนต่างด้าวกฎหมายของสหรัฐอเมริกาเดิมเป็นบทบัญญัติของพระราชบัญญัติตุลาการในปี ค.ศ. 1789 ซึ่งให้เขตอำนาจศาลดั้งเดิมของศาลรัฐบาลกลางสหรัฐในการดำเนินการทางแพ่งใด ๆ ที่นำโดยคนต่างด้าว (ชาวต่างชาติ) สำหรับ การละเมิดที่ละเมิดกฎหมายระหว่างประเทศหรือสนธิสัญญาของสหรัฐฯ (การละเมิดคือการกระทำที่ไม่ถูกต้องใด ๆ ที่ไม่เกี่ยวข้องกับการละเมิดสัญญาซึ่งสามารถฟ้องร้องทางแพ่งได้) เริ่มต้นในทศวรรษ 1980 พระราชบัญญัติการเรียกร้องการละเมิดสิทธิของคนต่างด้าว (ATCA) ถูกใช้เป็นพื้นฐานในการพิจารณาคดีต่อบุคคลสำหรับการละเมิดมนุษย์ระหว่างประเทศ กฎหมายสิทธิ ตั้งแต่กลางทศวรรษที่ 1990 เป็นต้นมานอกจากนี้ยังถูกนำไปใช้กับองค์กรเพื่อสมรู้ร่วมคิดในการละเมิดสิทธิมนุษยชนและอาชญากรรมด้านสิ่งแวดล้อม

ในปีพ. ศ. 2523 ศาลอุทธรณ์สำหรับการแข่งขันรอบที่สองได้ตัดสินในFilártiga v. Peña-Iralaว่าสามารถใช้ ATCA เพื่อฟ้องเจ้าหน้าที่ตำรวจปารากวัยในข้อหากระทำการทรมานที่เขาได้กระทำในปารากวัย คำสั่งห้ามการทรมานตามกฎหมายระหว่างประเทศที่เป็นที่ยอมรับกันอย่างแพร่หลายนั้นศาลจะต้องได้รับการยกย่องในศาลสหรัฐฯไม่ว่าเหยื่อหรือผู้กระทำความผิดจะมีสัญชาติใด ในการตัดสินใจในภายหลังWiwa v. Royal Dutch Petroleum Co.(1995) รอบที่สองอนุญาตให้ชาวไนจีเรียémigrésในสหรัฐอเมริกาฟ้องร้อง บริษัท โฮลดิ้งต่างชาติสองแห่งในข้อหามีส่วนร่วมในการละเมิดสิทธิมนุษยชนที่กระทำต่อชาว Ogoni ในไนจีเรียโดยกองกำลังของรัฐบาลไนจีเรีย คดีนี้ยังเกี่ยวข้องกับข้อกล่าวหาเรื่องการจัดสรรที่ดินและการเรียกร้องมลพิษทางอากาศและน้ำ ในที่สุด บริษัท ต่างๆก็ตัดสินออกจากศาลในปี 2552 ด้วยเงิน 15.5 ล้านดอลลาร์ ในปี 1996 ในMushikiwabo v. Barayagwizaศาลแขวงสหรัฐได้มอบเงิน 105 ล้านดอลลาร์ให้กับพลเมืองรวันดา 5 คนสำหรับการทรมานและการประหารชีวิตญาติของพวกเขาโดยกองกำลังของรัฐบาลและกองกำลังชาวฮูตูในระหว่างการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์รวันดาในปี 2537 นอกจากนี้ในปี 2539 กลุ่มนักเคลื่อนไหวด้านสิทธิมนุษยชนได้ฟ้อง Unocal Corporation ภายใต้ ATCA ในนามของเกษตรกรชาวพม่าที่ไม่เปิดเผยตัวตน (“ จอห์นโด”) โดยกล่าวหาว่า บริษัท สมรู้ร่วมคิดในการละเมิดสิทธิมนุษยชนโดยกองกำลังความมั่นคงของพม่า (รวมถึงการบังคับใช้แรงงานการบังคับย้ายถิ่นฐานการข่มขืนและการฆาตกรรม) ที่เกี่ยวข้องกับการก่อสร้างท่อส่งก๊าซธรรมชาติยาดานาใน ภาคใต้ของพม่าDoe v. Unocalถูกตัดสินในปี 2548 ด้วยจำนวนเงินที่ไม่เปิดเผย

คดีที่อยู่ภายใต้ ATCA ซึ่งกล่าวหาว่าเป็นอาชญากรรมด้านสิ่งแวดล้อมมากกว่าอาชญากรรมด้านสิทธิมนุษยชนมีแนวโน้มที่จะถูกยกฟ้องด้วยเหตุผลทางกระบวนการหรือตามเขตอำนาจศาล ในAguinda และคณะ v. เท็กซาโกเช่นกลุ่มชาวอินเดียเอกวาดอร์ฟ้อง บริษัท ปิโตรเลียมของเท็กซาโกในปี 2536 เนื่องจากได้ก่อให้เกิดความเสียหายต่อสิ่งแวดล้อมอย่างรุนแรงต่อบ้านเกิดของตนผ่านการสำรวจน้ำมันและการกำจัดของเสียที่ไม่เหมาะสม หลังจากหลายปีของการฟ้องร้องคดีที่สองได้ตกลงกับศาลแขวง (2002) (2002) ว่าสหรัฐฯไม่ใช่สถานที่ที่เหมาะสมสำหรับการพิจารณาคดีซึ่งจากนั้นได้รับการบรรจุใหม่ในเอกวาดอร์ในปี 2546

ในปี 2547 ศาลสูงสุดของสหรัฐได้ออกคำตัดสินครั้งแรกในสองครั้งซึ่ง จำกัด ขอบเขตของคดีความที่อาจถูกฟ้องร้องภายใต้ ATCA อย่างมีนัยสำคัญ ในSosa v. Alvarez-Machainศาลตัดสินว่า ATCA ใช้เฉพาะกับการละเมิดบรรทัดฐานระหว่างประเทศที่ "เฉพาะเจาะจงเป็นสากลและบังคับ" และได้ระบุว่าข้อห้ามทั่วไปในการจับกุมและกักขังโดยพลการไม่เป็นไปตามมาตรฐานนั้น และในปี 2013 ศาลได้ตัดสินให้Kiobel v. Royal Dutch Petroleumเกี่ยวกับการสมรู้ร่วมคิดของ บริษัท ปิโตรเลียมต่างประเทศในการละเมิดสิทธิมนุษยชนในไนจีเรียว่าโดยทั่วไป ATCA จะไม่นำไปใช้กับการละเมิดที่กระทำในต่างประเทศแม้ว่าจะมีข้อยกเว้นในกรณี "ที่การเรียกร้องกระทบและเกี่ยวข้องกับดินแดนของสหรัฐอเมริกา" ด้วย “ แรงเพียงพอ”