Compellenceความสามารถของรัฐหนึ่งที่จะบีบบังคับให้รัฐอื่นในการดำเนินการโดยมักจะขู่ลงโทษ Thomas C. Schelling นักเศรษฐศาสตร์ชาวอเมริกันผู้ได้รับรางวัลโนเบลสาขาเศรษฐศาสตร์ในปี 2548 เป็นผู้บัญญัติศัพท์ในหนังสือArms and Influence (1966) Schelling อธิบายถึงการบังคับใจว่าเป็นการกระทำโดยตรงที่โน้มน้าวให้ฝ่ายตรงข้ามยอมแพ้ในสิ่งที่ปรารถนา เขามีความโดดเด่นจากการยับยั้งซึ่งออกแบบมาเพื่อกีดกันคู่ต่อสู้จากการกระทำโดยขู่ว่าจะลงโทษ
นักวิชาการถกเถียงกันมานานเกี่ยวกับวิธีที่มีประสิทธิภาพที่สุดในการบังคับให้ดำเนินการ งานของ Schelling แม้จะแหวกแนว แต่ก็ไม่ได้ปราศจากนักวิจารณ์ Schelling มุ่งเน้นไปที่การคุกคามของการเพิ่มความรุนแรงต่อเป้าหมายพลเรือน แต่ Robert Pape นักรัฐศาสตร์ชาวอเมริกันยืนยันว่าการบังคับใจนั้นขึ้นอยู่กับการทำให้ศัตรูรู้สึกว่ากองกำลังทหารของตนมีความเสี่ยง นักวิชาการคนอื่น ๆ ให้เหตุผลว่ามาตรการคว่ำบาตรทางเศรษฐกิจที่กำหนดเป้าหมายอย่างรอบคอบสามารถมีอิทธิพลต่อพฤติกรรมของรัฐอื่น ๆ ในกรณีเหล่านี้เครื่องมือที่ไม่ใช่ทหารของ statecraft ช่วยวัตถุประสงค์ด้านความมั่นคงของชาติ
การบังคับและการป้องปรามเป็นรูปแบบของการบีบบังคับ นักวิชาการหลายคนเชื่อว่าเป็นการยากที่จะบังคับมากกว่าการยับยั้ง ประการแรกการป้องปรามเป็นการยั่วยุน้อยกว่าเนื่องจากสถานะการยับยั้งจำเป็นต้องกำหนดขั้นตอนสำหรับการดำเนินการเท่านั้น มีค่าใช้จ่ายเพียงเล็กน้อยจากการคุกคาม อันที่จริงการกระทำที่มีค่าใช้จ่ายสูงเป็นสิ่งที่ควรป้องกันอย่างแน่นอน ในทางกลับกันความปรองดองต้องอาศัยการกระทำที่มีค่าใช้จ่ายสูงหรือความมุ่งมั่นที่จะกระทำ ประการที่สองรัฐที่เป็นเป้าหมายของการบังคับอาจกลัวชื่อเสียงหากเป็นไปตามภัยคุกคาม เป้าหมายของภัยคุกคามที่ยับยั้งพบว่าง่ายกว่าที่จะ“ รักษาใบหน้า” เนื่องจากไม่ต้องปฏิบัติตาม พวกเขาสามารถวางตัวและแสร้งทำเป็นว่าภัยคุกคามที่ยับยั้งนั้นไม่มีผลกระทบต่อพฤติกรรมของพวกเขา ประการที่สามการบังคับให้รัฐดำเนินการเป็นเรื่องยากเนื่องจากรัฐมีขนาดใหญ่และมีระบบราชการที่ซับซ้อนพวกเขาเคลื่อนไหวช้ากว่าบุคคลทั่วไปและความเชื่องช้าอาจสับสนกับการไม่เต็มใจที่จะปฏิบัติตาม
มีสองรูปแบบพื้นฐานของการบังคับ: การทูตและการสาธิต การบังคับทางการทูตหรือการบังคับในทันทีเกี่ยวข้องกับการคุกคามทางวาจาและคำสัญญา การแสดงพลังยังช่วยบีบบังคับแบบนี้ นักวิชาการแนวสัจนิยมสังเกตว่าการทูตส่วนใหญ่มีความเป็นไปได้ที่จะไม่ได้พูดถึงปฏิบัติการทางทหาร การเปรียบเทียบเชิงสาธิตเกี่ยวข้องกับการใช้กำลังอย่าง จำกัด ควบคู่ไปกับการคุกคามของความรุนแรงที่เพิ่มขึ้น (ซึ่งอาจรวมถึงสงครามเต็มรูปแบบ) ที่จะเกิดขึ้นหากไม่บรรลุข้อเรียกร้อง การบังคับแบบนี้คือสิ่งที่ Schelling เรียกว่า "การทูตแห่งความรุนแรง" รัฐไม่ได้ปลดปล่อยศักยภาพทางทหารอย่างเต็มที่ แต่จะให้ค่าจ้างแคมเปญแบบ จำกัด ในขณะที่หยุดชั่วคราวเพื่อให้ฝ่ายตรงข้ามพิจารณาผลที่ตามมาหากไม่ปฏิบัติตาม
บทความนี้ได้รับการแก้ไขและปรับปรุงล่าสุดโดย John P. Rafferty บรรณาธิการ
