นักโทษการเมือง

นักโทษทางการเมืองบุคคลที่ถูกจำคุกเนื่องจากการกระทำหรือความเชื่อของบุคคลนั้นขัดต่อรัฐบาลของเขาหรือเธอ นี่เป็นความหมายทั่วไปที่สุดของคำศัพท์ที่กำหนดได้ยาก ในทางปฏิบัติมักจะไม่สามารถแยกแยะนักโทษทางการเมืองจากนักโทษประเภทอื่น ๆ ได้

ปัญหาเกี่ยวกับคำจำกัดความ

การนิยามคำว่านักโทษทางการเมืองในแง่กฎหมายอย่างเคร่งครัดคือในปัจจุบันเป็นงานที่ทำไม่ได้ ปัญหาในการกำหนดคำศัพท์นั้นเกี่ยวข้องกับปัจจัยหลายประการและขาดความหมายทางกฎหมายที่เป็นมาตรฐานคำนี้ถูกนำไปใช้ในบริบทที่แตกต่างกัน ในจดหมายฉบับปี 2504 ซึ่งเป็นตัวกระตุ้นการก่อตั้งองค์กรสิทธิมนุษยชนระหว่างประเทศแอมเนสตี้อินเตอร์เนชั่นแนลปีเตอร์เบเนนสันได้บัญญัติคำว่านักโทษทางความคิดเพื่ออธิบายนักเรียนชาวโปรตุเกสสองคนที่ถูกตัดสินจำคุก 7 ปีในข้อหา "อาชญากรรม" - เป็นการดื่มเพื่ออิสรภาพทั้งๆที่รัฐบาลเผด็จการของAntónio de Oliveira Salazar ที่เรืองอำนาจในเวลานั้น ตั้งแต่นั้นมาเงื่อนไขนักโทษการเมืองและนักโทษแห่งความรู้สึกผิดชอบชั่วดีถูกนำมาใช้แทนกันแม้ว่าส่วนใหญ่จะเห็นพ้องต้องกันว่าประโยคหลังนี้หมายถึงนักโทษที่ไม่เห็นด้วยที่ไม่เอาผิดหรือสนับสนุนความรุนแรง

แนวคิดและนิยามการทำงานทั้งหมดของคำว่านักโทษการเมืองสิ่งที่มีเหมือนกันคือการรับรู้ถึงความสำคัญของความสัมพันธ์ทางอำนาจโดยเฉพาะระหว่างผู้คัดค้านและตัวแทนของผู้มีอำนาจในรัฐบาลหรือชนชั้นปกครอง นักโทษการเมืองเป็นตัวแทนเชิงสัญลักษณ์ของความพยายามท้าทายต่อสภาพที่เป็นอยู่ ไม่ว่าบริบททางอุดมการณ์ใด ๆ ที่มีความท้าทายฝังอยู่ภายในไม่ว่าจะเป็นเรื่องเชื้อชาติเศรษฐกิจการเมืองหรือศาสนาคำจำกัดความมาตรฐานของอาชญากรรมทางการเมือง (และด้วยเหตุนี้นักโทษทางการเมือง) จะต้องทำให้พวกเขาแตกต่างจากกิจกรรมและพฤติกรรมของอาชญากรทั่วไป นักวิชาการบางคนเสนอเกณฑ์ที่นักโทษทางการเมืองสามารถแตกต่างจากอาชญากรทั่วไป: อดีตมีส่วนร่วมในการต่อสู้กลุ่มบางประเภทกับชนชั้นปกครองในขณะที่กิจกรรมหลังมักเกี่ยวข้องกับองค์ประกอบของผลประโยชน์ส่วนตนที่น่าพึงพอใจ แม้จะไม่มีความชัดเจนทางกฎหมายตัวอย่างทางประวัติศาสตร์และร่วมสมัยของนักโทษทางการเมืองเน้นย้ำถึงความจริงที่ว่าบุคคลถูกลงโทษโดยระบบกฎหมายและถูกคุมขังโดยระบอบการเมืองไม่ใช่เพราะการละเมิดกฎหมายประมวลกฎหมาย แต่เป็นเพราะความคิดและความคิดของพวกเขาที่ท้าทายความสัมพันธ์เชิงอำนาจที่มีอยู่โดยพื้นฐาน

ดูเหมือนว่าไม่น่าจะเป็นไปได้ในอนาคตอันใกล้เกี่ยวกับการกำหนดนิยามทางกฎหมายมาตรฐานของนักโทษการเมืองด้วยเหตุผลดังต่อไปนี้ ประการแรกคำจำกัดความทางกฎหมายถูกขัดขวางโดยความคิดเชิงตรรกะที่ระบุว่าสถานะของการเป็นนักโทษทางการเมืองหลังจากถูกจับกุมเท่านั้น ก่อนหน้านั้นนักโทษทางการเมืองที่มีศักยภาพอาจถูกพิจารณาว่าเป็นผู้คัดค้านนักปฏิวัตินักปฏิรูปสังคมหรือนักคิดหัวรุนแรงขึ้นอยู่กับลักษณะของกิจกรรมและวิธีตีความกิจกรรมของพวกเขา ประการที่สองการพิจารณาคดีทางการเมืองไม่จำเป็นและไม่เพียงพอในการผลิตนักโทษทางการเมืองเนื่องจากมีตัวอย่างมากมายของนักโทษการเมืองที่ถูกคุมขังโดยไม่ได้รับการพิจารณาคดีหรือแม้กระทั่งไม่มีการตั้งข้อหาที่จะตอบสนอง ประการที่สามลักษณะของพฤติกรรมที่นำไปสู่การจำคุกทางการเมืองนั้นไม่มีกำหนดแน่นอนในขณะที่เจ้าหน้าที่มักให้ความชอบธรรมในการกักขังตามความจำเป็นในการปกป้องความมั่นคงของรัฐโดยไม่ได้ให้คำชี้แจงว่าพฤติกรรมของนักโทษทางการเมืองนั้นนำเสนอความท้าทายในการดำรงไว้อย่างไร เพื่อให้เรื่องเลวร้ายลงในบางกรณีนักโทษทางการเมืองถูกคุมขังในข้อหาเป็นเพียงความสงสัยในกิจกรรมที่ชนชั้นสูงในปกครองพิจารณา ประการที่สี่การปฏิเสธรัฐบาลเป็นลักษณะของการจำคุกทางการเมืองซึ่งส่งผลเสียต่อการประมวลกฎหมายภายหลัง นักโทษทางการเมืองมักจะอยู่ในหล่มตามกฎหมายโดยไม่สามารถเข้าถึงการเป็นตัวแทนภายในเครื่องมือของรัฐที่ปฏิเสธการดำรงอยู่ของเขาอย่างชัดแจ้งซึ่งวิธีการลงโทษและการกักขังที่โหดร้ายและไร้มนุษยธรรมสามารถดำเนินการต่อไปได้โดยไม่ต้องหวังว่าจะมีการควบคุมดูแลป้องกันหรือแทรกแซง

ปฏิญญาสากลว่าด้วยสิทธิมนุษยชนและข้อตกลงเฮลซิงกิ

การดำรงอยู่ของนักโทษทางการเมืองร่วมสมัยเท่านั้นที่แสดงให้เห็นถึงความจริงที่ว่ารัฐที่จับพวกเขากำลังกระทำการที่ไม่สอดคล้องกับข้อตกลงด้านมนุษยธรรมระหว่างประเทศที่สำคัญหลายประการ ที่เกี่ยวข้องมากที่สุดคือปฏิญญาสากลว่าด้วยสิทธิมนุษยชนซึ่งได้รับการรับรองโดยสมัชชาใหญ่แห่งสหประชาชาติในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2491 แม้ว่าจะไม่มีผลผูกพันทางกฎหมาย แต่คำประกาศดังกล่าวมีจุดมุ่งหมายเพื่อใช้เป็น "มาตรฐานแห่งความสำเร็จร่วมกันสำหรับทุกคนและทุกชาติ" หลายบทความมีความเกี่ยวข้องเป็นพิเศษกับปัญหานักโทษการเมือง มาตรา 5 ระบุว่า“ ห้ามมิให้ผู้ใดถูกทรมานหรือการปฏิบัติหรือการลงโทษที่โหดร้ายไร้มนุษยธรรมหรือย่ำยีศักดิ์ศรี” เนื่องจากนักโทษทางการเมืองมักถูกคุมขังภายใต้เงื่อนไขของการรักษาความลับโดยไม่มีการกำกับดูแลหรือการควบคุมอย่างเป็นอิสระการปฏิบัติที่ได้รับรายงานจึงน่าเสียดาย

เพื่อให้เป็นไปตามความเหมาะสมมาตรา 6 ของปฏิญญาสากลว่าด้วยสิทธิมนุษยชนระบุว่า“ ทุกคนมีสิทธิที่จะได้รับการยอมรับทุกที่ในฐานะบุคคลตามกฎหมาย” นักโทษทางการเมืองมักถูกคุมขังในข้อหาที่ถูกกล่าวหาหรือไม่ตั้งข้อหาใด ๆ เลยโดยปฏิเสธสิทธินี้อย่างมีประสิทธิภาพ นอกจากนี้ในส่วนที่เกี่ยวข้องกับปัญหานักโทษทางการเมืองยังเป็นกรณีของการบังคับ“ ให้สูญหาย” ซึ่งผู้ที่ไม่เห็นด้วยกับชนชั้นปกครองจะถูกทำให้หายไปทั้งทางร่างกายและทางกฎหมายโดยไม่ได้รับการยอมรับจากรัฐบาลเกี่ยวกับการคุมขัง แนวปฏิบัติที่นักประวัติศาสตร์เชื่อว่าเริ่มต้นด้วยระบอบนาซีบุคคลที่“ หายตัวไป” ถูกปฏิเสธแม้กระทั่งสิทธิที่จะดำรงอยู่อย่างถูกต้องตามกฎหมายและถูกตราหน้าว่าเป็นนักโทษการเมือง

ในทำนองเดียวกันมาตรา 9 ของปฏิญญาสากลว่าด้วยสิทธิมนุษยชนระบุว่า“ จะไม่มีใครถูกจับกักขังหรือเนรเทศโดยพลการ” แม้ว่าประเทศส่วนใหญ่จะรับรู้ถึงความผิดฐานกบฏและการปลุกระดม แต่ความผิดประเภทนี้ไม่ได้จับถึงสาระสำคัญของอาชญากรรมทางการเมืองที่อยู่ภายใต้เกณฑ์ของการแสดงความคิดเห็นที่ตรงกันข้ามกับชนชั้นปกครอง เนื่องจากไม่มีการกำหนดมาตรฐานทางกฎหมายที่เป็นมาตรฐานของอาชญากรรมทางการเมืองในประเทศส่วนใหญ่นักโทษทางการเมืองมักต้องเผชิญกับการตอบรับข้อกล่าวหาที่ผลิตขึ้นเพื่อให้เหมาะสมกับสถานการณ์หรือถูกควบคุมโดยไม่มีสาเหตุทั้งนี้ขึ้นอยู่กับโครงสร้างทางกฎหมายทางสังคมของรัฐบาลหรือระบอบการปกครองที่อยู่ในอำนาจ .

ความเกี่ยวข้องโดยเฉพาะอย่างยิ่งกับนักโทษการเมืองคือมาตรา 18 ซึ่งรับรองสิทธิใน "เสรีภาพทางความคิดมโนธรรมและศาสนา" ดังที่ได้มีการบันทึกไว้แล้วหนึ่งในจุดเด่นของตัวอย่างทางประวัติศาสตร์และร่วมสมัยของนักโทษการเมืองคือความท้าทายที่พวกเขาแสดงถึงสภาพที่เป็นอยู่ การแสดงออกอย่างเสรีในการแสดงความคิดเห็นที่ตรงกันข้ามและไม่เห็นด้วยไม่ใช่เหตุผลอันชอบธรรมสำหรับการกักขังแม้จะมีข้อกังวลเกี่ยวกับความมั่นคงของชาติที่คลุมเครือ

ปฏิญญาสากลว่าด้วยสิทธิมนุษยชนมีอิทธิพลต่อบทบัญญัติด้านสิทธิมนุษยชนของการประชุมความมั่นคงและความร่วมมือในยุโรปในภายหลัง บทบัญญัติมักเรียกกันว่า Helsinki Accords สนธิสัญญาดังกล่าวซึ่งลงนามในปี 2518 โดย 35 ประเทศถือว่ารัฐที่เข้าร่วม“ จะเคารพสิทธิมนุษยชนและเสรีภาพขั้นพื้นฐานรวมถึงเสรีภาพทางความคิดมโนธรรมศาสนาหรือความเชื่อสำหรับทุกคนโดยไม่แบ่งแยกเชื้อชาติเพศภาษาหรือศาสนา” ผู้ลงนามหลักบางคนในสนธิสัญญานี้ถูกตั้งข้อหาโดยองค์กรสิทธิมนุษยชนในการจับนักโทษทางการเมืองโดยได้รับโทษมากกว่าการใช้สิทธิของตนที่แตกต่างกันในเชิงอุดมคติกับผู้ที่มีอำนาจ